Grupo Pericial

Contacto  |  English  
periciales.es

news4

Autenticidad de los e.mails aportados como prueba en un procedimiento judicial.

.

Como aportar los correos electrónico (emails) como documento probatorio en un procedimiento judicial.

Para poder saber cómo aportar los correos electrónicos, lo primero es conocer que dice la legislación actual.

- Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) y Ley de Firma Electrónica (LFE)

La Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) en su artículo 326.3 sobre la fuerza probatoria en los documentos privados, nos remite al artículo 3 de la Ley 59/2003 de Firma Electrónica (LFE), la que establece que:

Los documentos electrónicos serán considerados como documentos privados (art. 3.6.c) y que su valor será el que les corresponda por la legislación que les resulte aplicable (art. 3.7). Además dicha ley LFE considera documento electrónico la información de cualquier naturaleza en forma electrónica, archivada en un soporte electrónico según un formato determinado y susceptible de identificación y tratamiento diferenciado.

Sabiendo esto debemos saber cómo presentar un correo electrónico o email en un procedimiento judicial.

- Prueba Pericial

En toda pericial informática es necesario establecer una cadena de custodia de las fuentes de información a analizar, en cada caso:

– Correo electrónico

– Archivo contenedor de correos electrónicos (pst, nsf)

– Logs (registros) de un servidor

– Disco duro de un ordenador, etc

Esto garantizará el derecho a la defensa de la parte contraria ya que permite a terceros verificar en cualquier momento los resultados.

Los factores relevantes del análisis de la prueba pericial son:

– Cabecera de correo electrónico (correos recibidos)

– Logs (registros) de servidores de correo

– Análisis de los contenedores de correo electrónico (pst, nsf, etc)

– Metadatos de los correos adjuntos

Cuantas más fuentes de información se puedan contrastar mejor será el resultado del análisis en el informe pericial.

El contenido de esta información es sumamente importante porque nos permite localizar incoherencias en caso de manipulación del correo electrónico y proceder a la impugnación.

– cuenta de correo

– servidores (nombres e IP’s)

– fecha y hora de los diferentes servidores

– etc

 

Con toda esta información el perito podrá concluir en su informe pericial y con total garantía si se ha detectado alguna manipulación de los mismos o si todos los datos son coherentes y por tanto no hay indicios de manipulación.

Fdo: Franklin H. Pan Socio Área Telecomunicaciones e Informática. Grupo Pericial®

Franklin es licenciado en Telecomunicaciones por la Universidad de Vigo, miembro del IET (The Institution of Engineering and Technology) y del FEANI (European Federation of National Engineering Associations).  Se ha especializado en Técnicas Criminalísticas y Seguridad Informática.

Los peritos expertos en propiedad industrial piezas clave para determinar la copias en modelos de vehiculos

.

El Landwind X7, un modelo de la marca china LandWind,  se parece mucho sospechosamente al Range Rover Evoque aunque la compañía china afirma que es un diseño propio. Además sale a la venta por 17.000 euros, menos de la mitad que el original.
 
[Fotonoticia]

Se esperaba que desde la entrada de China en la Organización Mundial de Comercio, las copias de productos occidentales irían desapareciendo poco a poco. En parte, así ha sido puesto que su venta ha dejado de ser tan evidente en los lugares turísticos de las ciudades chinas como lo fue en el pasado. Por todo esto, ha causado estupefacción que el fabricante chino Landwind haya decidido presentar en el Salón de Guangzhou (Cantón) el modelo que denominan X7 y que no es más que una copia del Range Rover Evoque, uno de los coches de mayor éxito de la marca británica que, además, están a punto de comenzar a producir en China.

La semejanza exterior es total y se puede hablar de una cierta similitud en el grupo motopropulsor que el fabricante chino ha decidido instalar en este coche: un motor de cuatro cilindros, con turbo, de dos litros de capacidad, con una potencia de 188 caballos, acoplado a un cambio automático que en la copia china sólo tiene seis marchas.

Landwind tiene previsto el lanzamiento del X7 para el mes que viene a un precio de 17.600 euros, muy inferior al del Range Rover Evoque que, a día de hoy, todavía se ve penalizado por el pago de aranceles dado que llega desde el Reino Unido. En breve, Jaguar Land Rover (JLR) va a iniciar la producción en China del Evoque donde fabricará 150.000 unidades al año.

Esta marca china intentó introducirse en Europa, en 2005, con el modelo X6, un todoterreno derivado del Isuzu Amigo de los años 80 que se fabricó y se vendió en Europa como Opel Frontera. El intento de asalto a Europa Sus sueños se desmoronaron cuando fue sometido a una prueba de choque y el coche prácticamente se desintegró. No tanto porque estuviera mal construido sino porque se trataba de un vehículo cuya ingeniería era de hacía 20 años. Con el X7 no tiene ninguna intención de volver a intentar la aventura europea, pero si ha anunciado su venta en países de América del Sur en la primavera de 2015.

Otro aspecto que sorprende es que Landwind es un fabricante fruto de un acuerdo entre Jiangling Motor Holding y Changan. Esta última es socia, en China, de empresas como Ford, Mazda o PSA Peugeot-Citroën y, por tanto, conoce bien conceptos como el derecho a la propiedad intelectual.

Jaguar Land Rover (JLR), no va a dejar que las cosas sigan adelante sin protestar, pero lo va a hacer utilizando la máxima diplomacia. Primero expresando su queja a los responsables chinos de la actividad industrial, directamente y a través de Chery, su socio chino en la fábrica que está construyendo, de la que saldrá el auténtico Evoque.

Hoy por hoy, no parece que vaya a llevar el caso a los Tribunales chinos dado el poco éxito conseguido por quienes siguieron esa vía en el pasado. No es la primera vez que un fabricante chino copia el diseño de un modelo de otro extranjero. El primero y más notable fue el del Daewoo/Chevrolet Matiz, plagiado por Chery, que actualmente es el socio chino de Jaguar Land Rover, para construir el QQ, que inicialmente llegó a tener más éxito comercial que el modelo auténtico, por ser más barato.

General Motors (GM), propietaria de Daewoo y Chevrolet, demandó a Chery, pero los Tribunales no consideraron que hubiera plagio. En aquella época, Chery estaba participada por Saic, el socio chino de GM, y se sospecha que pudo haber existido una filtración de planos. Saic, tras estos acontecimientos, vendió su participación en Chery. También fueron notables las copias del Smart, el Fiat Panda o el Toyota Yaris.

El juez admite a trámite una querella por ruido del aeropuerto Adolfo Suárez

.

El Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid ha admitido a trámite una  querella criminal por el ruido en el aeropuerto de Madrid-Barajas que ha sido  presentada por un colectivo de vecinos de Ciudad Santo Domingo, una urbanización  perteneciente al término municipal de Algete (Madrid). La denuncia se dirige  contra el actual presidente de Aena, José Manuel Vargas, y el anterior primer  ejecutivo, Juan Ignacio Lema, por "presuntos delitos de desobediencia y contra  el medio ambiente", según explica un portavoz oficial de este colectivo.

El escueto auto, fechado el pasado 13 de noviembre, dice textualmente:   "Únicamente para informarles de que el Juzgado de Instrucción 35 de Madrid ha  admitido a trámite la querella presentada recientemente mediante Auto de 13 de  noviembre de 2014 y cita a declarar a los querellados el próximo 27 de enero". 

La querella a la que se refiere también se dirige contra Amparo Brea Álvarez,  directora de planificación y medio ambiente de Aena, y José Manuel Hesse Martin,  que antes era el director de medio ambiente y actualmente ocupa el cargo de  director de operaciones de Isdefe, una consultora pública especializada en las  áreas de defensa y seguridad.

aerolinea.jpg

Seis años desde la sentencia

Según explican los querellantes, ya han pasado seis años desde que el Supremo  fallara en una sentencia fechada el 13 de octubre de 2008 y, según su opinión,  no ha sido ejecutada, por lo que se mantiene la lesión por exceso de ruido.

En la querella de los vecinos de Santo Domingo, en la que están personados  1.269 residentes, el Supremo ordenó el cese de los sobrevuelos en operaciones de  aterrizaje "en una urbanización libre de afecciones y servidumbres acústicas,  consolidada muchos años antes de la ampliación del aeropuerto", explican los  afectados en un comunicado oficial.

Según los querellantes, durante los últimos años Aena, lejos de disminuir el  ruido en el aeropuerto Adolfo Suárez Madrid Barajas, "ha incrementado todos  los parámetros que el Supremo consideró". El colectivo vecinal entiende que  no se ha respetado la sentencia, pese a que el Tribunal Supremo se ha  pronunciado dándoles la razón en 2008, 2011 y 2013, instando a Aena a poner  medidas para cesar el ruido que padece la urbanización de Santo Domingo.

Aena no está de acuerdo, ya que desde el 1 de julio de 2010, puso en marcha  un plan para reducir los ruidos en el Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid Barajas.  Entre otras acciones, incluyó un nuevo procedimiento de atenuación de ruido para  la pista 18R, la más cercana a la urbanización Santo Domingo.

Además de recomendar a los pilotos el sobrevuelo de la urbanización en una  configuración lo más limpia posible con objeto de reducir el ruido aerodinámico,  pidió que los aviones desplegaran el tren de aterrizaje y los flaps  (extensiones) de las alas una vez que sobrepasaran la urbanización. Además,  analizó las franjas horarias de fines de semana en las que la demanda de tráfico  permitiera aterrizar únicamente por la pista 18L, no por la 18R, que es la que  más afecta a la urbanización Santo Domingo.

 

CUATRO AÑOS Y UN DÍA DE PRISIÓN, al dueño de un local de restauración por niveles excesivos de ruido

.

Delito contra los recursos naturales y el medio ambiente.

*Emisión de ruido en terraza de bar:

Así la STS del Tribunal Supremo Sala Segunda nº 152/2012 de 2 de marzo que lo arriesgado puede ser tanto la salud de las personas como su "calidad de vida" en función de las condiciones naturales del ecosistema.

Y por lo que concierne a la constancia de ese peligro cabe recordar, como hace esa sentencia que cuando se trata de contaminaciones acústicas, tantoel Tribunal de Derechos Humanos como la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ponen de manifiesto las graves consecuencias que la exposición prolongada a un nivel elevado de ruidos tienen sobre la salud delas personas, integridad física y moral, su conducta social y en determinadoscasos de especial gravedad, aun cuando no pongan en peligro la salud de las personas, pueden atentar contra su derecho a la intimidad personal y familiar, en el ámbito domiciliario, en la medida en que impidan o dificulten gravemente el libre desarrollo de la personalidad, resaltando queconstituyen supuestos de especial gravedad cuando se trata de exposición continuada a unos niveles intensos de ruido (énfasis añadido).

Ciertamente el riesgo típico es el que merece la calificación de grave. Tal juicio de valor es tributario, entre otros parámetros, de la intensidad y duración del ruido. Al efecto decíamos en nuestra STS Penal nº 327/2007 de27 de abril : es sabido y por lo tanto público y notorio que una larga exposición a ruidos perturbadores del sueño entraña un riesgo de grave perjuicio para la salud de las personas concluyendo incluso que actualmente los conocimientos científicos han adquirido un nivel de divulgación tal en esta materia que es innecesario hacer aquí una reseña prolija de los mismos.

 

consulta el documento aquï

Fuente: CGPJ

Un grave incendio arrasa la fábrica de Campofrío en Burgos y obliga a evacuar a 400 personas

.

Las llamas han arrasado la planta principal de la empresa cárnica Campofrío en Burgos. Un incendio desatado a primera hora de la mañana en las instalaciones del polígono industrial de Gamonal-Villayuda ha provocado graves daños en las instalaciones, aunque no se ha registrado ningún herido.

Unos 400 vecinos de los barrios burgaleses de Villafría y Cotar, próximos a la planta, han sido evacuados de sus viviendas por la elevada densidad de humo y el riesgo de que contenga amoniaco, según ha informado el alcalde, Javier Lacalle. La mayor parte se ha alojado en viviendas de familiares o amigos, aunque 140 han sido instalados provisionalmente en dependencias municipales, concretamente en un polideportivo y un centro cívico.

El alcalde ha explicado que a lo largo de la tarde se realizarán mediciones ambientales para decidir si los evacuados pueden volver a sus domicilios, aunque en caso contrario hay cien camas reservadas en distintos establecimientos para que puedan pasar la noche.

Los servicios sociales del Ayuntamiento están atendiendo a los que han sido alojados en dependencias municipales, a los que, además, se les proporcionarán alimentos. El alcalde ha advertido del riesgo de que sea necesario desalojar a los vecinos de alguna otra zona de la ciudad si se agrava la situación o cambia el sentido del viento.

En cuanto al futuro de la factoría, que cuenta con una plantilla de unos mil trabajadores, Lacalle ha recordado que es "decisión de sus directivos", aunque se muestra optimista y cree que seguirá en Burgos, porque es aquí donde nació la empresa, que siempre ha estado vinculada a la ciudad.

Un cortocircuito, probable causa

Según informa el Diario de Burgos, en el momento en el que se desencadenó el incendio se encontraban trabajando en la planta unos 200 empleados, que fueron rápidamente evacuados.

El denso humo provocado por las llamas que afectan a prácticamente toda la planta ha obligado a desalojar viviendas cercanas y a cortar la ronda de circunvalación de la capital burgalesa.

El incendio, que a media mañana seguía fuera de control, se ha originado a las 6.45 horas por causas que aún no se han determinado, aunque la primera hipótesis que barajan los bomberos es que haya sido provocado por algún cortocircuito.

El humo provocó a primera hora la colisión de dos camiones, por la escasa visibilidad. En el accidente se han visto implicados además dos turismos y cuatro personas han resultado heridas. Dos de los conductores han resultado intoxicados por la inhalación de humo, aunque su estado no reviste gravedad.

Fuentes del Cuerpo de Bomberos municipal de Burgos han explicado que su principal temor en este momento es que las llamas alcancen un depósito de amoniaco con que cuenta la planta, lo que convertiría el humo en tóxico y agravaría mucho la situación.

Al lugar se han desplazado el delegado territorial de la Junta de Castilla y León, Baudilio Fernández Mardomingo, y el subdelegado del Gobierno en Burgos, José María Arribas, que han rehusado hacer declaraciones por el momento.

La planta de Campofrío en Burgos fue inaugurada en 1997 por el Rey Juan Carlos, tras una inversión de 60 millones de euros, aunque en 2006 la multinacional volvió a realizar mejoras en las instalaciones con un coste de algo más de cinco millones de euros.

La planta tiene una capacidad productiva de aproximadamente 100.000 toneladas al año y sus líneas de producción están completamente robotizadas, tanto en el proceso de embutido como en el de envasado y empaquetado.

Es una de las más avanzadas en la fabricación de embutidos curados, jamón curado, productos cocidos y loncheados, que posteriormente se distribuyen en más de cuarenta países; y desde 2003 cuenta con la homologación para exportar sus productos a EEUU.

Los peritos de Campofrío y de las compañías Aseguradoras entrarán en el edificio en busca de indicios sobre el origen del incendio.

Utilizamos cookies propias y de terceros para ofrecerle una mejor experiencia y servicio, de acuerdo a sus hábitos de navegación. Si continúa navegando consideramos que acepta el uso de cookies. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí: Política de cookies.