Grupo Pericial

Contacto  |  English  
periciales.es

news4

DESESTIMADO el recurso de amparo solicitado por el coordinador de la seguridad privada de la familia Tous

.

SENTENCIA

En el recurso de amparo núm. 1281-2013, promovido por don Lluís Corominas Padullés, representado por el Procurador de los Tribunales don Jaime Briones Méndez y asistido por los Abogados don Carlos Bueren Roncero y don Óscar Morales García, contra la Sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de fecha 28 de noviembre de 2012, dictada en el recurso de casación núm. 913-2012, por la que se declaró no haber lugar al recurso de casación interpuesto contra la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 19 de marzo de 2012 (Sala de lo Civil y Penal) en el rollo de apelación núm. 29-2011. Esta última resolución, por su parte, había estimado el primer motivo del recurso interpuesto por la acusación particular constituida por doña Huseni Burbuque y representada por la Procuradora de los Tribunales doña Begoña Sáez Pérez, anulando el veredicto de inculpabilidad emitido por el Tribunal del Jurado en el procedimiento núm. 29-2009, así como la Sentencia de 21 de junio de 2011 derivada del mismo, procedentes del seguido ante el Juzgado de Instrucción núm. 4 de Manresa como procedimiento jurado núm. 2-2006, ordenándose la celebración de nuevo juicio ante un nuevo Tribunal del Jurado. Ha intervenido el Ministerio Fiscal. Ha sido Ponente el Magistrado don Ricardo Enríquez Sancho, quien expresa el parecer del Tribunal.
 
I. ANTECEDENTES

La Sentencia de la Audiencia Provincial declaraba probado, de conformidad con el veredicto del Jurado, lo siguiente:

“PRIMERO.- El acusado Lluís Corominas Padullés, nacido el 13 de junio de 1961, y sin antecedentes penales, desde enero de 2006, se hallaba habilitado como Director de Seguridad con TIP nº 3762, sin ejercer oficialmente actividad profesional de seguridad privada.

SEGUNDO.- El acusado actuaba a modo de coordinador de seguridad privada de la familia Tous.

TERCERO.- En la fecha de los hechos, el acusado era socio y administrador único de la sociedad ‘CES 21, SL’, desarrollando la mencionada actividad de manera vinculada a esta empresa.

CUARTO.- Alrededor de las 19 horas del día 9 de diciembre de 2006, el acusado recibió una llamada telefónica de uno de los auxiliares de control encargados del control del servicio de videovigilancia de las viviendas de la familia Tous, sitas principalmente de (sic) la Urbanización Pineda de la localidad de San Fruitós de Bages en la que le comunicaba que, a través de las cámaras de seguridad, había observado la presencia de intrusos dentro de la finca del matrimonio Tous (suegros del acusado), y que ya había avisado a los Mossos d’Esquadra.

QUINTO.- En esos momentos, no se encontraba en el interior del domicilio de los Sres. Tous ninguno de sus moradores.

SEXTO.- El acusado, pasados unos minutos de las 19 horas del día 9 de diciembre de 2006, se dirigió hacia la Avenida Pirineus con calle Cardona de dicha Urbanización, y paró el vehículo Mercedes con matrícula 8806 DRX que conducía delante de la puerta principal del domicilio de sus suegros portando consigo la pistola semiautomática de la marca Glock de su propiedad, cargada con siete cartuchos ordinarios de calibre 9 mm parabellum y con un cartucho del calibre 9 mm parabellum que montaba una bala expansiva de punta perforada, siendo esta última considerada munición prohibida.

SÉPTIMO.- Una vez hubo llegado a la Avenida Pirineus, y hallándose fuera del vehículo, el acusado se percató de la presencia de un vehículo aparcado en la calle Pastor de la misma urbanización.

OCTAVO.- Al sospechar que podía estar relacionado con los intrusos, el acusado decidió subir de nuevo al vehículo y dirigirse hacia donde se hallaba dicho automóvil, tratándose de un Renault Megane con matrícula 1164-FHN, percatándose, al llegar a su altura, de que en su interior había dos personas ocupando el asiento del conductor y del copiloto, y deteniendo allí su vehículo.

NOVENO.- Los ocupantes del Renault Megane, Sinani Gazmend y Dulji Kosum, formaban parte de un grupo de personas que estaban intentando cometer un robo en la mencionada finca.

DÉCIMO.- En el momento en que el acusado detuvo su vehículo a la altura del Renault Megane, el conductor de este último inició su marcha.

UNDÉCIMO.- El acusado, utilizando la pistola semiautomática que portaba, efectuó dos disparos al vehículo.

DECIMOSEGUNDO.- Ambos proyectiles penetraron en el habitáculo delantero del vehículo a través del cristal de la ventanilla delantera izquierda, alojándose uno de ellos en la parte interior de la puerta delantera derecha del vehículo, mientras que el otro proyectil penetró por la parte posterior izquierda del cráneo de Sinani Gazmend, quien ocupaba el lugar del conductor, y salió por la parte delantera frontal del cráneo hasta impactar contra la parte inferior derecha del parabrisas.

DECIMOTERCERO.- El proyectil que alcanzó el cráneo de Sinani Gazmend causó de forma irremediable su muerte, al provocarle una lesión cerebral global con necrosis del tronco encefálico con encefalopatía mecánica, produciéndose su desconexión de los medios instrumentales médicos a las 10,30 horas del día 11 de diciembre de 2006.

DECIMOCUARTO.- Inmediatamente después de efectuar los disparos, el acusado bajó de su vehículo, y mantuvo encañonado al copiloto, identificado como Dulji Kosum, mientras esperaba la llegada de los Mossos d’Esquadra.

DECIMOQUINTO.- En el momento en que el acusado se acercó al vehículo Renault Megane, los ocupantes Sinani Gazmend y Dulji Kosum hicieron un movimiento brusco.

DECIMOSEXTO.- Ese movimiento brusco hizo creer al acusado que iban a dispararle.

DECIMOSÉPTIMO.- El acusado disparó su arma para defenderse del ataque del que creyó erróneamente que estaba siendo objeto.

DECIMOCTAVO.- Los disparos efectuados eran necesarios para responder al ataque que el acusado se representó como procedente de los ocupantes del Renault Megane.

DECIMONOVENO.- Los disparos efectuados eran proporcionados al ataque que el acusado se representó como procedente de los ocupantes del Renault Megane.

VIGÉSIMO.- Inmediatamente antes de que el acusado se dirigiera al Renault Megane, el vigilante de seguridad le informó de que los dos asaltantes que estaban en la casa bajaban hacia la puerta de salida donde el acusado se encontraba, advirtiéndole de que parecían ir armados, y de que los Mossos d’Esquadra aún no habían llegado; información que, unida al conocimiento del asalto de días previos, le provocó un temor a sufrir algún mal sobre su persona.

VIGESIMOPRIMERO.- El miedo que sintió el acusado procedía de una amenaza real, seria e inminente para su persona.

VIGÉSIMOSEGUNDO.- El acusado disparó con su arma determinado por el miedo que sentía.

VIGÉSIMOTERCERO.- Después de efectuar los disparos, el acusado realizó una llamada a los Mossos d’Esquadra, reclamando el envío de una ambulancia, y permaneciendo en el lugar de los hechos.

VIGESIMOCUARTO.- El día 15 de diciembre de 2006, el acusado pagó a través del Juzgado la cantidad de 150.000 euros en concepto de indemnización por la muerte de Sinani Gazmend.

VIGÉSIMOQUINTO.- Sinani Gazmend estaba casado con Huseni Burbeque y tenían un hijo común menor de edad llamado Rinor Sinani.

VIGÉSIMOSEXTO.- Los padres de Sinani Gazmend, Xhfafer Sinani y Nexhmije Halimi, le han sobrevivido.

VIGÉSIMOSÉPTIMO.- El vehículo Renault Megane, matrícula 1164-FMN, propiedad de la empresa ‘Julio Sánchez 4 por 4, SL’, resultó con daños cuya cuantía asciende a 617 euros.”

FALLO

En atención a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional, POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCIÓN DE LA NACIÓN ESPAÑOLA,

Ha decidido

Desestimar el recurso de amparo solicitado por don Lluís Corominas Padullés.

Publíquese esta Sentencia en el “Boletín Oficial del Estado”.

Dada en Madrid, a ocho de junio de dos mil quince.

El juez del "caso Rato" sólo ve por ahora delito fiscal en la conducta del exvicepresidente

.

El juez de instrucción número 31 de Madrid, Antonio Serrano-Artal, que  investiga al exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato a raíz de la denuncia  presentada contra él por la Agencia Tributaria, descarta por el momento la  existencia del delito de alzamiento de bienes que la Fiscalía procedió contra él  junto con otros cinco contra la Hacienda Pública y otro de blanqueo de  capitales.

Por el momento únicamente ve "perfilado" el delito fiscal y no se pronuncia  sobre éste último.

Así señala en un auto de fecha 1 de julio en el que desestima el recurso  presentado por la Asociación de Abogados Demócratas (ADADE) contra la decisión  inicial del juez de no permitirles personarse en la causa como acusación  popular.

En la resolución, a la que ha tenido acceso Europa Press, se recuerda  a ADADE que la propia Audiencia Provincial de Madrid descartó la existencia del  alzamiento de bienes cuando atribuyó la competencia a su juzgado, y que éste  sería el único delito que podría justificar la personación de este colectivo por  una "genérica relación con 'los casos más importantes de corrupción'" que según  ellos mismos son objeto de sus actividades.

De lo ahora investigado, señala el juez, "el único delito que empieza a  aparecer perfilado" es el cometido contra la Hacienda Pública. Añade que esta es  una conducta "sin relación por ahora con hechos que se puedan relacionar con  actos de corrupción" y cuyo concreto perjudicado es el Estado, al que representa  la Abogacía del Estado ya personada en la causa.

Significación mediática

La única "especial relevancia" del caso por el momento, continúa  Serrano-Artal en su auto, "no es otra que la significación social y por ello  mediática del denunciado, "lo que resulta a todas luces insuficiente" para  fundamentar la personación de ADADE en la causa.

Precisamente este martes, el juez ha citado en calidad de testigo el próximo  20 de julio a la inspector jefe de la Oficina nacional de Investigación contra  el Fraude (ONIF), Margarita García Valdecasas.

La citación se produce en coincidencia con el levantamiento del secreto de la  pieza documental del caso, que estalló el pasado 16 de abril cuando el  exmandatario fue detenido por unas horas y su domicilio y su oficina personal  registradas por agentes del Servicio de Vigilancia Aduanera en cumplimiento de  una denuncia presentada ante la Fiscalía de Madrid por la Agencia  Tributaria.

En su denuncia ante la Fiscalía de Madrid la  Agencia Tributaria destacaba  dos presuntos riesgos asociados a Rato. Se trataba del presunto impago de varias  cuotas de IRPF por importe anual de 120.000 euros, que es el importe mínimo  previsto para el delito contra la Hacienda Pública, al que se unía un posible  delito de blanqueo de capitales según el Miniserio Público.

El juez de instrucción número 31 de Madrid, Antonio Serrano-Artal, que  investiga al exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato a raíz de la denuncia  presentada contra él por la Agencia Tributaria, descarta por el momento la  existencia del delito de alzamiento de bienes que la Fiscalía procedió contra él  junto con otros cinco contra la Hacienda Pública y otro de blanqueo de  capitales.

Por el momento únicamente ve "perfilado" el delito fiscal y no se pronuncia  sobre éste último.

Así señala en un auto de fecha 1 de julio en el que desestima el recurso  presentado por la Asociación de Abogados Demócratas (ADADE) contra la decisión  inicial del juez de no permitirles personarse en la causa como acusación  popular.

En la resolución, a la que ha tenido acceso Europa Press, se recuerda  a ADADE que la propia Audiencia Provincial de Madrid descartó la existencia del  alzamiento de bienes cuando atribuyó la competencia a su juzgado, y que éste  sería el único delito que podría justificar la personación de este colectivo por  una "genérica relación con 'los casos más importantes de corrupción'" que según  ellos mismos son objeto de sus actividades.

De lo ahora investigado, señala el juez, "el único delito que empieza a  aparecer perfilado" es el cometido contra la Hacienda Pública. Añade que esta es  una conducta "sin relación por ahora con hechos que se puedan relacionar con  actos de corrupción" y cuyo concreto perjudicado es el Estado, al que representa  la Abogacía del Estado ya personada en la causa.

Autenticidad de los e.mails aportados como prueba en un procedimiento judicial.

.

Como aportar los correos electrónico (emails) como documento probatorio en un procedimiento judicial.

Para poder saber cómo aportar los correos electrónicos, lo primero es conocer que dice la legislación actual.

- Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) y Ley de Firma Electrónica (LFE)

La Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) en su artículo 326.3 sobre la fuerza probatoria en los documentos privados, nos remite al artículo 3 de la Ley 59/2003 de Firma Electrónica (LFE), la que establece que:

Los documentos electrónicos serán considerados como documentos privados (art. 3.6.c) y que su valor será el que les corresponda por la legislación que les resulte aplicable (art. 3.7). Además dicha ley LFE considera documento electrónico la información de cualquier naturaleza en forma electrónica, archivada en un soporte electrónico según un formato determinado y susceptible de identificación y tratamiento diferenciado.

Sabiendo esto debemos saber cómo presentar un correo electrónico o email en un procedimiento judicial.

- Prueba Pericial

En toda pericial informática es necesario establecer una cadena de custodia de las fuentes de información a analizar, en cada caso:

– Correo electrónico

– Archivo contenedor de correos electrónicos (pst, nsf)

– Logs (registros) de un servidor

– Disco duro de un ordenador, etc

Esto garantizará el derecho a la defensa de la parte contraria ya que permite a terceros verificar en cualquier momento los resultados.

Los factores relevantes del análisis de la prueba pericial son:

– Cabecera de correo electrónico (correos recibidos)

– Logs (registros) de servidores de correo

– Análisis de los contenedores de correo electrónico (pst, nsf, etc)

– Metadatos de los correos adjuntos

Cuantas más fuentes de información se puedan contrastar mejor será el resultado del análisis en el informe pericial.

El contenido de esta información es sumamente importante porque nos permite localizar incoherencias en caso de manipulación del correo electrónico y proceder a la impugnación.

– cuenta de correo

– servidores (nombres e IP’s)

– fecha y hora de los diferentes servidores

– etc

 

Con toda esta información el perito podrá concluir en su informe pericial y con total garantía si se ha detectado alguna manipulación de los mismos o si todos los datos son coherentes y por tanto no hay indicios de manipulación.

Fdo: Franklin H. Pan Socio Área Telecomunicaciones e Informática. Grupo Pericial®

Franklin es licenciado en Telecomunicaciones por la Universidad de Vigo, miembro del IET (The Institution of Engineering and Technology) y del FEANI (European Federation of National Engineering Associations).  Se ha especializado en Técnicas Criminalísticas y Seguridad Informática.

Los peritos expertos en propiedad industrial piezas clave para determinar la copias en modelos de vehiculos

.

El Landwind X7, un modelo de la marca china LandWind,  se parece mucho sospechosamente al Range Rover Evoque aunque la compañía china afirma que es un diseño propio. Además sale a la venta por 17.000 euros, menos de la mitad que el original.
 
[Fotonoticia]

Se esperaba que desde la entrada de China en la Organización Mundial de Comercio, las copias de productos occidentales irían desapareciendo poco a poco. En parte, así ha sido puesto que su venta ha dejado de ser tan evidente en los lugares turísticos de las ciudades chinas como lo fue en el pasado. Por todo esto, ha causado estupefacción que el fabricante chino Landwind haya decidido presentar en el Salón de Guangzhou (Cantón) el modelo que denominan X7 y que no es más que una copia del Range Rover Evoque, uno de los coches de mayor éxito de la marca británica que, además, están a punto de comenzar a producir en China.

La semejanza exterior es total y se puede hablar de una cierta similitud en el grupo motopropulsor que el fabricante chino ha decidido instalar en este coche: un motor de cuatro cilindros, con turbo, de dos litros de capacidad, con una potencia de 188 caballos, acoplado a un cambio automático que en la copia china sólo tiene seis marchas.

Landwind tiene previsto el lanzamiento del X7 para el mes que viene a un precio de 17.600 euros, muy inferior al del Range Rover Evoque que, a día de hoy, todavía se ve penalizado por el pago de aranceles dado que llega desde el Reino Unido. En breve, Jaguar Land Rover (JLR) va a iniciar la producción en China del Evoque donde fabricará 150.000 unidades al año.

Esta marca china intentó introducirse en Europa, en 2005, con el modelo X6, un todoterreno derivado del Isuzu Amigo de los años 80 que se fabricó y se vendió en Europa como Opel Frontera. El intento de asalto a Europa Sus sueños se desmoronaron cuando fue sometido a una prueba de choque y el coche prácticamente se desintegró. No tanto porque estuviera mal construido sino porque se trataba de un vehículo cuya ingeniería era de hacía 20 años. Con el X7 no tiene ninguna intención de volver a intentar la aventura europea, pero si ha anunciado su venta en países de América del Sur en la primavera de 2015.

Otro aspecto que sorprende es que Landwind es un fabricante fruto de un acuerdo entre Jiangling Motor Holding y Changan. Esta última es socia, en China, de empresas como Ford, Mazda o PSA Peugeot-Citroën y, por tanto, conoce bien conceptos como el derecho a la propiedad intelectual.

Jaguar Land Rover (JLR), no va a dejar que las cosas sigan adelante sin protestar, pero lo va a hacer utilizando la máxima diplomacia. Primero expresando su queja a los responsables chinos de la actividad industrial, directamente y a través de Chery, su socio chino en la fábrica que está construyendo, de la que saldrá el auténtico Evoque.

Hoy por hoy, no parece que vaya a llevar el caso a los Tribunales chinos dado el poco éxito conseguido por quienes siguieron esa vía en el pasado. No es la primera vez que un fabricante chino copia el diseño de un modelo de otro extranjero. El primero y más notable fue el del Daewoo/Chevrolet Matiz, plagiado por Chery, que actualmente es el socio chino de Jaguar Land Rover, para construir el QQ, que inicialmente llegó a tener más éxito comercial que el modelo auténtico, por ser más barato.

General Motors (GM), propietaria de Daewoo y Chevrolet, demandó a Chery, pero los Tribunales no consideraron que hubiera plagio. En aquella época, Chery estaba participada por Saic, el socio chino de GM, y se sospecha que pudo haber existido una filtración de planos. Saic, tras estos acontecimientos, vendió su participación en Chery. También fueron notables las copias del Smart, el Fiat Panda o el Toyota Yaris.

El juez admite a trámite una querella por ruido del aeropuerto Adolfo Suárez

.

El Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid ha admitido a trámite una  querella criminal por el ruido en el aeropuerto de Madrid-Barajas que ha sido  presentada por un colectivo de vecinos de Ciudad Santo Domingo, una urbanización  perteneciente al término municipal de Algete (Madrid). La denuncia se dirige  contra el actual presidente de Aena, José Manuel Vargas, y el anterior primer  ejecutivo, Juan Ignacio Lema, por "presuntos delitos de desobediencia y contra  el medio ambiente", según explica un portavoz oficial de este colectivo.

El escueto auto, fechado el pasado 13 de noviembre, dice textualmente:   "Únicamente para informarles de que el Juzgado de Instrucción 35 de Madrid ha  admitido a trámite la querella presentada recientemente mediante Auto de 13 de  noviembre de 2014 y cita a declarar a los querellados el próximo 27 de enero". 

La querella a la que se refiere también se dirige contra Amparo Brea Álvarez,  directora de planificación y medio ambiente de Aena, y José Manuel Hesse Martin,  que antes era el director de medio ambiente y actualmente ocupa el cargo de  director de operaciones de Isdefe, una consultora pública especializada en las  áreas de defensa y seguridad.

aerolinea.jpg

Seis años desde la sentencia

Según explican los querellantes, ya han pasado seis años desde que el Supremo  fallara en una sentencia fechada el 13 de octubre de 2008 y, según su opinión,  no ha sido ejecutada, por lo que se mantiene la lesión por exceso de ruido.

En la querella de los vecinos de Santo Domingo, en la que están personados  1.269 residentes, el Supremo ordenó el cese de los sobrevuelos en operaciones de  aterrizaje "en una urbanización libre de afecciones y servidumbres acústicas,  consolidada muchos años antes de la ampliación del aeropuerto", explican los  afectados en un comunicado oficial.

Según los querellantes, durante los últimos años Aena, lejos de disminuir el  ruido en el aeropuerto Adolfo Suárez Madrid Barajas, "ha incrementado todos  los parámetros que el Supremo consideró". El colectivo vecinal entiende que  no se ha respetado la sentencia, pese a que el Tribunal Supremo se ha  pronunciado dándoles la razón en 2008, 2011 y 2013, instando a Aena a poner  medidas para cesar el ruido que padece la urbanización de Santo Domingo.

Aena no está de acuerdo, ya que desde el 1 de julio de 2010, puso en marcha  un plan para reducir los ruidos en el Aeropuerto Adolfo Suárez Madrid Barajas.  Entre otras acciones, incluyó un nuevo procedimiento de atenuación de ruido para  la pista 18R, la más cercana a la urbanización Santo Domingo.

Además de recomendar a los pilotos el sobrevuelo de la urbanización en una  configuración lo más limpia posible con objeto de reducir el ruido aerodinámico,  pidió que los aviones desplegaran el tren de aterrizaje y los flaps  (extensiones) de las alas una vez que sobrepasaran la urbanización. Además,  analizó las franjas horarias de fines de semana en las que la demanda de tráfico  permitiera aterrizar únicamente por la pista 18L, no por la 18R, que es la que  más afecta a la urbanización Santo Domingo.

 

Utilizamos cookies propias y de terceros para ofrecerle una mejor experiencia y servicio, de acuerdo a sus hábitos de navegación. Si continúa navegando consideramos que acepta el uso de cookies. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí: Política de cookies.